七十士譯本（LXX）是從希伯來文翻譯的希臘文聖經，是新約作者們所閱讀的經文。我們現在所知道的希伯來文聖經是猶太人所認為權威的馬索拉版本（MT），已經翻譯成許多其它文字，包括亞蘭文、拉丁文、敘利亞文。這幾種語言的譯本都翻譯得很早，和我們手上的MT版本對照，差別是很少的。這四個版本讓我們統稱為M+版本。
但是LXX譯本很不一樣，除了語言不同以外，還有一系列其它的重要差異。由LXX重構的希伯來原文明顯不是MT文本，而是指向一個不同的版本，我們用B*來表示由LXX重構的希伯來文本。M+和B*的差異到底是什麽呢？我們現在來說明如下：
摩西五經（妥拉）：這一部分的B*總的來說是希伯來文的直譯。B*的各卷其實並沒有什麽文字特征，不過B*的妥拉部分有大量的“協調化修改”添加，類似於撒瑪利亞五經版本（SP）。人們常常把協調化修改當作SP的典型特征，但LXX的這部分經文才真正有更多的協調化修改呢，-- 各卷的協調化修改都比SP多了一、兩倍！在創世記和申命記中，LXX經文的協調化是非常突出的，當然SP和MT也看得到有協調化的修改。這些協調化修改有許多是與SP相同的，令人感到LXX的這些經文是從某種共同的抄本發展出來的。協調化修改通常都是後期的妥拉抄寫文士添加了字詞，同時LXX含有“早期的因素”，也就是說，我們能夠知道某文本是另一文本的晚期修改，是因為能夠找到邏輯上的修改原因。
創世記：LXX和MT有一些編輯方面的不同。SP和B*版本與MT及其它譯本相比，在族譜描述部分（5章、11章）都很系統地有不同寫法：每一代生兒子的年齡都比MT所記的晚，典型的數字是晚了100年，而各代的壽命卻和MT所記大致相同。另外31章46-52節，雅各和拉班堆石為證那一段記述，B*的次序稍微不同。在眾人堆聚了石堆又吃喝之後，到底是拉班先宣告“這石堆作你我中間的證據”，然後命名那地方呢？還是反過來，先給出那石堆的希伯來名字，拉班後說那句話？似乎前者的B*版本更合乎故事的情理，只是更突出了拉班對於立約的主動姿態，可能屬於較早的版本。
出埃及記：LXX、M+、和SP版本對於建造會幕的第一次描述（在25-31章）相當一致，但35-40章的平行描述卻在次序和內容上相當不同，主要差別是在祭司的服飾方面。B*先描述祭司的服飾，而有些部分是沒有的，有幾處多了一些細節，B*與M+屬於不同的編輯版本。
民數記：LXX和MT有一些編輯方面的不同。B*有添加，有刪減，有不同的文字次序，看出LXX版本就許多細節做了積極的文學編輯。比如第二章7節、14節、20節、22節、29節的支派名字前面都加了“挨著安營的是…”字樣。而B*在9章22-23節則比較簡短，沒有“無論”多久的短語等等。在支派次序方面，B*把迦得排在瑪拿西的後面，而M+把迦得列在流便和西緬的後面，比較不合理。
約書亞記：LXX有許多增減、次序調換、和神學差異。這些特征反映出本卷書與MT是不同的編輯發展階段，有時是 比較早的階段。例如，LXX有很多地方都沒有MT的修飾性描述，像一1的摩西，LXX沒有“耶和華的仆人”字樣，一15也是，我們讀到簡單的一句“那時才可以回你們所得之地，就是摩西所給你們的”。LXX在另外一些地方比MT寫得長，比如約書亞記末尾，在廿四33節之後，LXX接下去多了一大段話，大意是說，那天以色列的後裔擡著神的約櫃走了一圈；某人作了祭司直到他死，葬在某處；然後以色列人拜起鄰國的神來，耶和華把他們交在摩押某王手裏，他就統治他們18年。--這些話都分散在士師記的2與3章。
在約書亞記第8-9章，LXX和M+版本有不同的故事次序。LXX的記述的次序是：先征服艾城（八1-29），然後綜述鄰國的反應（九1-2），跟著記載築壇事件（八30-35），最後寫基遍人用計求生（九3-27）。另外，LXX似乎把有些句子修改得合乎摩西律法的要求。
撒母耳記上下：LXX和M+有經文和文學編輯的差異，同樣屬於不同的編輯發展階段，有時顯然是比較早的階段。比如哈拿之歌和16-18章大衛與歌利亞爭戰的故事，LXX的經文在許多地方相當簡短，我們發現從16章到18章，M+的88節經文中有39節不在 LXX版本中，其中包括17章大衛來到陣前，聽見歌利亞罵陣，他與哥哥和旁邊人的對話，直到被帶到掃羅面前的那一大段（12-31節），以及掃羅在大衛殺死歌利亞之後，詢問“那少年人是誰”的那段（55-58節）。有人說翻譯的文士恐怕是故意跳過這些句子不翻譯，以便解決希伯來文故事情節中的問題，另有人說LXX所翻譯的希伯來原文就是代表了一個與M+不同的文學版本。後來在昆蘭古卷中發現有一個希伯來文抄本，和B*很接近，證明LXX的翻譯文士並非自由地刪除了一些句子。
列王記上下：LXX和M+有文學編輯上的差異，比撒母耳記還顯著。LXX除了比較簡短，有增有減，還有故事次序的不同和列王年代系列的差異，可能算是希臘文聖經書卷中差異最大的。比如LXX的列王卷三2章35節比M+版本多出一大段話，講述所羅門的智慧和財富；16章28節也多出一大段話，講述南國猶大王約沙法的活動；還有12章24節更多出一大段穿插講述耶羅波安的故事來，情節和11、12、14章各處所載一樣。這些修改要麽是把較早期的MT內容重寫了，要麽是文士加插的解經註釋被當作正文抄傳下來了。另外，LXX列王卷三的20章和21章次序是調換的，亞哈王和王後耶洗別先奪鄰舍葡萄園，再與亞蘭王爭戰，而不是爭戰“這事以後”才發生，等等。
以賽亞書：LXX版本似乎常常偏離M+去做大量的解經，但它所要解釋的部分和M+版本卻沒有多大區別。
耶利米書：LXX和M+有文學編輯上的差異，屬於不同的版本。我曾寫過一篇筆記，LXX總的說來反映出比較簡短的早期版本，也有大段的經文次序差異。
以西結書：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX版本也是比M+版本短了大約5%，到處有一點文字修飾方面的差異。在7章3-9節，各句對照M+可看出是不同的編排，次序是：3節、7-9節、4-5節。
小先知書：編輯方面的差異不多，內容理解方面最有爭議的仍然是何西阿書。
詩篇：編輯方面的差異不多，主要是LXX包括了詩篇151篇，而把另外幾篇合在一起或分開。例如MT的9與10篇在LXX是第9篇，MT的114-115篇是LXX的113篇，還有前面的標題不同等等。
約伯記：LXX和M+在文字上有大規模的不同，但似乎都是翻譯的自由風格引起。LXX版本比較簡短，但是不屬於文學編輯的差異。
箴言： LXX版本與M+的不同超過自由的翻譯風格所能引起的差異，屬於文學編輯差異，主要表現在24-31章有編排次序的不同和一些句子的增減。
以斯帖記和以斯帖補篇：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX的翻譯重新寫作，穿插加了幾大段的故事敘述，有些學者認為LXX版本比MT版本早。
但以理書：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX所翻譯的文本是把M+文本修改重編的一個文本，特別是4-6章。M+版本偶爾會反映出一個較早的文本，但大多數地方還是LXX比較早。
以斯拉-尼希米記：LXX和M+有一些文學編輯上的差異。有些學者認為LXX卷中好幾章都反映出一個比MT和歷代誌古老的版本。
歷代誌：LXX和M+版本比較，在好幾個細節上有顯著差異，是一些文學編輯方面的差異。比如代下35章19節，LXX多了一段話描述約西阿的改革等等。
No comments:
Post a Comment