本文內容取自James Kugel博士的How to Read the Bible一書，第11章。
希伯來聖經中有一個反復強調的題材：禁止和異族通婚。我們現代人恐怕已經不再能了解和持守這個價值觀，但雅各的女兒底拿的故事恐怕是發生在這個背景之內。
創世記卅四章這個故事讀來有些莫名其妙的東西，我還沒有聽過哪位牧師選用這個故事來講道。首先，作者花這麼長的篇幅，到底想要說明甚麼？--示劍強姦了底拿，所以她的兩位哥哥起來殺了全鎮的人？這件事豈不是兩句話就講完了？何必囉哩囉嗦講他父親來見雅各，又來和雅各兒子們商議親事，最後為了能夠成親，還要說服自己城裡的人都接受割禮？--這不是強姦犯的故事。
其次，雅各的兒子欺騙士劍父子，假意說「若你們所有的男丁都受割禮…我們就可以兩族通婚」，但他們根本沒想讓妹妹嫁給他。也許這故事的目的就是要教訓世世代代的以色列人，決不要和外族人通婚？但用詭詐仍是個大問題，於是有人猜測，雅各的10個兒子有不同的意見，同意嫁妹妹的人要求人家受割禮，而西緬和利未兩兄弟則反對，在人家行割禮後第3天起來，出其不意地把示劍城的所有男丁都殺了。
中世紀的基督徒不認為這故事是受割禮或異族通婚問題。他們用寓意法解經：示劍和父親哈抹代表了邪惡。...對於現代的聖經學者來說，這些都是不滿意的解釋。士劍和底拿的事無論是不是強姦，並沒有引起甚麼後果。她沒有懷孕，後來就消聲匿跡了；示劍城的人遭到屠殺似乎也沒有引起甚麼報復行動。但是，這個故事解釋了雅各臨終時，給所有的兒子祝福，為甚麼單單不給西緬和利未祝福，反而念說他們殘忍：西緬和利未是弟兄；他們的刀劍是殘忍的器具…
按照這個故事，士劍城男丁統統被殺，婦女、孩子、財物都被擄掠，那地成為荒廢。然而在約書亞記和士師記中，示劍仍然是人丁興盛的都市，考古也找不到示劍地區曾經荒廢的證據。
這件嚴重的殺戮事件再也沒提，連雅各自己都好像忘記了這件事。在創世記48章22節，以色列對約瑟側面提到示劍：我從前用弓用刀從亞摩利人手下奪的那塊地，我都賜給你，使你比眾弟兄多得一分。--這是從何談起？他兒子西緬和利未用刀劍殺了示劍男丁，決不是他贊成的。雅各反倒說他們使他「在迦南人和比利洗人中，有了臭名」。另外，底拿故事中說哈抹的兒子示劍是希未人，而周圍是迦南人和比利洗人，雅各怎麼在這裡把功勞歸自己，還說是亞摩利人呢？
聖經學者從電腦中搜索聖經中的「示劍」，立即發現士師記九章也提到一位示劍，他的父親也叫哈抹，他們也是當地的主。時間差了好幾百年卻同名？中文就翻譯成示劍的父親哈抹的「後裔」，即解釋為不同的人，但原文寫的是服侍「示劍的父親哈抹的人」。
結果，學者們提出一個理論：底拿故事是晚期編輯時添加的。寫下創世記48章22節時，寫約書亞記和士師記的時候也一樣，還沒有卅四章底拿被玷污、示劍被屠城的故事。按照這個假設，描寫底拿出生的用詞和她弟兄們不同也可以解釋了。創世記記載某人出生時，一般都寫「某人懷孕生了一個兒子，她給他起名某某某」，然後解釋那名字的意思「說...」。但記述底拿出生卻只寫「後來又生了一個女兒，給她起名叫底拿」。雖說記述不同或許是因為重男輕女，但也很像是後來加插。不加的話別人大概會問，故事中這個底拿是誰生的？
創世記46章列舉雅各所有的兒女：... 這是利亞在巴旦-亞蘭給雅各所生的兒子，還有女兒底拿。兒孫共三十三人。你若數算利亞所出來的子孫33人，其中並沒有算底拿，也沒有算任何的孫女們。中文翻譯用了模糊手法，女兒底拿似乎未必包括在33人之內，但原文的直譯是（從利亞）「他的兒子們和他的女兒們總共三十三人」。「和他的女兒們」那個字恐怕是後添的。
按照這個理論，添加底拿故事的目的大概就是，為了說明雅各為甚麼在「祝福」兒子們時不祝福西緬和利未，反倒說他倆殘忍可咒詛。只是還有兩個小問題：原文中他們趁怒殺害的「人命」是單數，不是眾數；還有，故事對他們「任意砍斷牛腿大筋」並沒有作任何說明。
Showing posts with label Textual & Literary. Show all posts
Showing posts with label Textual & Literary. Show all posts
6/30/2015
5/31/2015
對照LXX和MT版本：約書亞記
我們所讀的約書亞記都是從MT（馬索拉）版本翻譯的。但是對照LXX（舊約希臘文譯本），有些地方比MT短，另一些地方比MT長。這裡列出幾個例子。括號中的字是LXX版本中所沒有的：
一章1節：（耶和華的僕人）摩西死了以後，… -- 同樣，一章15節的摩西，廿二章4節的摩西，在LXX版本中都沒有用「耶和華的僕人」字樣來描述。與其相信LXX的譯者在翻譯時故意把形容描述的短語刪除，不如相信MT的字是後來添加的。
一章15節：…那時才可以回你們所得之地，（承受為業，）就是（耶和華的僕人）摩西在約旦河東、向日出之地所給你們的。--「承受為業」即take possession of it，用來說明回到那地做甚麼，和「耶和華的僕人」一樣，應該是後來添加的。
二章15節：她用繩子將二人從窗戶裡縋下去（因她的房子是在城牆邊上，她也住在城牆上）。-- 她的房屋位置是後來才加的說明，未必正確，因為城牆倒塌後，根據六章22-23節，喇合的家並沒有損壞，所以她家房屋應該不是建造在城牆上。
四章10節：抬約櫃的祭司站在約旦河中，等到耶和華曉諭約書亞吩咐百姓的事辦完了，（是照摩西所吩咐約書亞的一切話。）-- MT版本強調這些吩咐是摩西給約書亞的 ，可能從另外幾處經文｝吩咐約書亞。
在廿章關於逃城的說明中，LXX少了一些話，又多出幾個字，詳細可看約書亞記的文學編寫一文。我仍用括號表示LXX少的部份，而用花括號標出多出來的字：
耶和華曉諭約書亞說：「你吩咐以色列人說，你們要照著我藉摩西所曉諭你們的，為自己設立逃城， 使那（無心而）誤殺人的，可以逃到那裡。他們{這些城}可以作你們逃避報血仇人{使那殺人的不致於死}的地方，（那殺人的要逃到這些城中的一座城，站在城門口，將他的事情說給城內的長老們聽。他們就把他收進城裡，給他地方，使他住在他們中間。若是報血仇的追了他來，長老不可將他交在報血仇的手裡；因為他是素無仇恨，無心殺了人的。他要住在那城裡，）站在會眾面前聽審判，（等到那時的大祭司死了，殺人的才可以回到本城本家，就是他所逃出來的那城。」）
一章1節：（耶和華的僕人）摩西死了以後，… -- 同樣，一章15節的摩西，廿二章4節的摩西，在LXX版本中都沒有用「耶和華的僕人」字樣來描述。與其相信LXX的譯者在翻譯時故意把形容描述的短語刪除，不如相信MT的字是後來添加的。
一章15節：…那時才可以回你們所得之地，（承受為業，）就是（耶和華的僕人）摩西在約旦河東、向日出之地所給你們的。--「承受為業」即take possession of it，用來說明回到那地做甚麼，和「耶和華的僕人」一樣，應該是後來添加的。
二章15節：她用繩子將二人從窗戶裡縋下去（因她的房子是在城牆邊上，她也住在城牆上）。-- 她的房屋位置是後來才加的說明，未必正確，因為城牆倒塌後，根據六章22-23節，喇合的家並沒有損壞，所以她家房屋應該不是建造在城牆上。
四章10節：抬約櫃的祭司站在約旦河中，等到耶和華曉諭約書亞吩咐百姓的事辦完了，（是照摩西所吩咐約書亞的一切話。）-- MT版本強調這些吩咐是摩西給約書亞的 ，可能從另外幾處經文｝吩咐約書亞。
在廿章關於逃城的說明中，LXX少了一些話，又多出幾個字，詳細可看約書亞記的文學編寫一文。我仍用括號表示LXX少的部份，而用花括號標出多出來的字：
耶和華曉諭約書亞說：「你吩咐以色列人說，你們要照著我藉摩西所曉諭你們的，為自己設立逃城， 使那（無心而）誤殺人的，可以逃到那裡。他們{這些城}可以作你們逃避報血仇人{使那殺人的不致於死}的地方，（那殺人的要逃到這些城中的一座城，站在城門口，將他的事情說給城內的長老們聽。他們就把他收進城裡，給他地方，使他住在他們中間。若是報血仇的追了他來，長老不可將他交在報血仇的手裡；因為他是素無仇恨，無心殺了人的。他要住在那城裡，）站在會眾面前聽審判，（等到那時的大祭司死了，殺人的才可以回到本城本家，就是他所逃出來的那城。」）
7/17/2014
死海古卷中的掃羅故事補遺
在撒母耳記上11章，我們有亞捫人的王拿轄上來威脅以色列眾人的記載。「你們若由我剜出你們各人的右眼，以此凌辱以色列眾人，我就與你們立約。」
在昆蘭4號洞發現了一卷撒母耳記的抄本，其中這段話的前面多了一段話，讓人知道剜眼威脅的背景。我把4QSama抄本上多出來的那段話翻譯出來如下，灰色背景的字是MT版本中已有的句子，方括號內是古卷有殘缺而必須重構的部份（中文不是字母拼寫，凡缺字母的就把整個字括起來），其中有一行小字夾在行間，可能是這個文士發現抄漏了，趕快又添補上去：
對照我們手上的MT文本，拿轄和雅比基列人立約的條件是剜去每個人的右眼。這太殘酷，但看見古卷上加的這段描寫，就比較容易理解了。剜去眼睛是對大敵或叛逆者的刑罰，我們早已從亞述人的文獻中知道這種做法。有了昆蘭古卷加的這段話，我們就明白為甚麼拿轄要來到雅比，對先前逃跑的人用同樣方式對待。
有人提出古卷4QSama是原稿，理由有四點：一是若沒有這段背景介紹，MT和其它譯本的敘述顯得突然。
二是在添加段落的開始，拿轄王的全稱是「拿轄，亞捫人後裔的王」，一共出現三次（第三次只看見半個「王」字），接下去就用他的簡稱「亞捫人拿轄」，這是聖經敘事的慣例。
三是短語「大約一個月以後」，還出現在七十士譯本LXX中。在古卷描述的場合，這短語用得特別合適，而LXX譯本中的「沒有送他禮物」卻比較困難。
四是這段對殘酷拿轄王的描寫還出現在歷史家約瑟夫的「猶太古史」中，他的資料很可能是取自當時的聖經。約瑟夫作品還另有幾處也反映出死海古卷聖經的說法。
撒上十一章前面的這一大段話恐怕是很早就不慎抄漏了，只有這一份抄本保存了這段。
在昆蘭4號洞發現了一卷撒母耳記的抄本，其中這段話的前面多了一段話，讓人知道剜眼威脅的背景。我把4QSama抄本上多出來的那段話翻譯出來如下，灰色背景的字是MT版本中已有的句子，方括號內是古卷有殘缺而必須重構的部份（中文不是字母拼寫，凡缺字母的就把整個字括起來），其中有一行小字夾在行間，可能是這個文士發現抄漏了，趕快又添補上去：
對照我們手上的MT文本，拿轄和雅比基列人立約的條件是剜去每個人的右眼。這太殘酷，但看見古卷上加的這段描寫，就比較容易理解了。剜去眼睛是對大敵或叛逆者的刑罰，我們早已從亞述人的文獻中知道這種做法。有了昆蘭古卷加的這段話，我們就明白為甚麼拿轄要來到雅比，對先前逃跑的人用同樣方式對待。
有人提出古卷4QSama是原稿，理由有四點：一是若沒有這段背景介紹，MT和其它譯本的敘述顯得突然。
二是在添加段落的開始，拿轄王的全稱是「拿轄，亞捫人後裔的王」，一共出現三次（第三次只看見半個「王」字），接下去就用他的簡稱「亞捫人拿轄」，這是聖經敘事的慣例。
三是短語「大約一個月以後」，還出現在七十士譯本LXX中。在古卷描述的場合，這短語用得特別合適，而LXX譯本中的「沒有送他禮物」卻比較困難。
四是這段對殘酷拿轄王的描寫還出現在歷史家約瑟夫的「猶太古史」中，他的資料很可能是取自當時的聖經。約瑟夫作品還另有幾處也反映出死海古卷聖經的說法。
撒上十一章前面的這一大段話恐怕是很早就不慎抄漏了，只有這一份抄本保存了這段。
3/25/2014
大衛歌利亞故事的不同版本對比
LXX譯本所翻譯的版本（B*）和馬索拉版本及其亞蘭文、敘利亞文、拉丁文譯本（统称M+的抄本見證）比較，文學結構不同，並且反映出不同的傾向和神學。
本文比較撒母耳上記16-18章大衛和歌利亞的故事。LXX版本的故事比M+版本的故事短很多，88節經文中少了39節。有些學者說是希臘文譯者在翻譯時省略了那些部份，以便消除某些希伯來文本中存在的問題，但另外一些學者卻相信LXX較短的版本代表了和M+不同的文學編輯層次。
下文將這個故事的M+和B*版本列表對比。LXX和M+都含有的經節部份列在第二欄，而LXX沒有、僅僅M+才有的內容列在第三欄。第三欄顯然是後來編輯添加的部份，對人物的刻畫更加精妙。
本文比較撒母耳上記16-18章大衛和歌利亞的故事。LXX版本的故事比M+版本的故事短很多，88節經文中少了39節。有些學者說是希臘文譯者在翻譯時省略了那些部份，以便消除某些希伯來文本中存在的問題，但另外一些學者卻相信LXX較短的版本代表了和M+不同的文學編輯層次。
下文將這個故事的M+和B*版本列表對比。LXX和M+都含有的經節部份列在第二欄，而LXX沒有、僅僅M+才有的內容列在第三欄。第三欄顯然是後來編輯添加的部份，對人物的刻畫更加精妙。
2/22/2014
MT：約書亞記的文學編寫
約書亞記廿章1-6節，約書亞按照摩西吩咐指定逃城，這段話是從摩西五經中兩處有關經文取材編寫的。我把這段經文的馬索拉版本（MT）印出來，又對照LXX譯本，把其中LXX版本所沒有的字句用藍顏色標出，而只出現在LXX的字用棕色標出。
我們可以仔細對照民數記卅五章9-34節耶和華曉諭摩西的話，和申命記十九章1-13節關於逃城的規定陳述。結果發現約書亞記的MT版本寫作含有兩種風格（請看黑色和藍色字）：藍色反映出申命記的內容和風格，而其餘黑色部份反映出民數記卅五章（祭司規定）的風格和內容。比如bshgaga（by mistake誤殺）那個字，出現在民數記卅五章11節。可是這字緊挨著的“不故意（無心）”字樣，卻只出現在申命記十九章4節。
如果我們不讀藍色，那麼就是LXX版本的經文，顯然比較短。有人說，LXX所翻譯的B*原文比MT早，LXX主要從民數記卅五章取材，而MT增加了（藍色）申十九資料後似乎出現了張力：第4節殺人的已經在城門口對城內的長老說了自己的事，他們已經接納這人住在城裏，可是到第6節，這殺人的還要站在會眾前再聽審判。LXX因為沒有4-5節，所以就沒有這個問題。
看來，約書亞記的MT編輯者只顧將申十九抄寫過來，沒有注意到這個邏輯上的不和諧。
我們可以仔細對照民數記卅五章9-34節耶和華曉諭摩西的話，和申命記十九章1-13節關於逃城的規定陳述。結果發現約書亞記的MT版本寫作含有兩種風格（請看黑色和藍色字）：藍色反映出申命記的內容和風格，而其餘黑色部份反映出民數記卅五章（祭司規定）的風格和內容。比如bshgaga（by mistake誤殺）那個字，出現在民數記卅五章11節。可是這字緊挨著的“不故意（無心）”字樣，卻只出現在申命記十九章4節。
如果我們不讀藍色，那麼就是LXX版本的經文，顯然比較短。有人說，LXX所翻譯的B*原文比MT早，LXX主要從民數記卅五章取材，而MT增加了（藍色）申十九資料後似乎出現了張力：第4節殺人的已經在城門口對城內的長老說了自己的事，他們已經接納這人住在城裏，可是到第6節，這殺人的還要站在會眾前再聽審判。LXX因為沒有4-5節，所以就沒有這個問題。
看來，約書亞記的MT編輯者只顧將申十九抄寫過來，沒有注意到這個邏輯上的不和諧。
1/02/2014
由昆蘭古卷重構LXX所譯版本
我們已經從耶利米書27章的經文鑒別看到，從希臘文的LXX譯本重構希伯來聖經，得到的經文B*與權威的希伯來MT經文比較，字句經常是不同的。B*比較簡短，似乎是一個早期的版本，而MT顯然有不少補充的修改。
本文將耶利米書和死海古卷的某些抄本來對照，證明死海古卷中的確存有LXX所翻譯的B*！在昆蘭4號洞，有兩份耶利米書殘卷，4QJerb（右邊照片）和4Qjerd。專家們發現，4QJerb怎麼重構也不可能是B*以外的句子。也就是說，MT第10章句子次序是3、4、5a、9、5b、11等等。6-8節和10節在LXX譯本中是沒有的，在4Qjerb中也沒有，而第9節加插在第5節中間。詳細說明如下：
在這段經文中，最上面的殘句可以看見“...不要因他的智慧誇口”，其中前面的“智慧”和後面“夸口”的拼寫都只剩下半個字。所以你可以斷定9章22節是這句話其餘的部份，我們把重構的字寫下來，把還能夠辨認出來的字用粗體字標示出來。當然所有重構的字句都純屬猜想，僅供參考。
耶和華如此說：智慧人不要因他的智慧誇口，勇士不要因他的勇力誇口，財主不要因他的財物誇口。
從下一行能夠看見的殘句是“...公平和公義在地上，因為...”，公平那個字只剩下一個字母能讀得到，不要緊，剛好在9章23節之內，所以我們可以推測這是接續前面的經文：誇口的卻因他有聰明，認識我是雅威，又知道我施行慈愛、公平、和公義在地上，因為這些歡喜。這是雅威說的。
下面一行能夠讀到的殘句是“那些剪去了邊角（頭髮）住在...”，顯然屬於25節。看來這個抄本每一行好長，有能夠抄寫二十幾個字的空間，所以24節落在殘卷失去的部份。我們可以按照MT或LXX重構，兩個版本在此差異不大：
耶和華說：看哪，日子將到，我要刑罰一切只在包皮上受過割禮的人，就是埃及、猶大、以東、亞捫人、摩押人，和一切剃了鬢髮住在曠野的人；因為列國人都沒有受割禮，以色列人心中也沒有受割禮。
接下去的一行也類似，10章1節完全失落，2節中“...效法列國的行為”的字樣殘留下來了，可以照我們手上的文本重構：以色列家啊，要聽耶和華對你們所說的話。耶和華如此說：你們不要效法列國的行為，也不要為天象驚惶，因列國為此事驚惶。
10章3節完全失落，4節中有“...金裝飾它，用鐵錘...”字樣存留下來，沒有MT文本中的“釘子”夾在裝飾和鐵錘中間，所以按照LXX重構，大概是：眾民的風俗是虛空的；那是樹林中砍下的一棵樹，木匠的手工，或鑄造的形像，用銀和金裝飾它，用鐵錘和釘子固定它。
緊接的下面一行卻出現了MT文本中第9節的字樣“藍色和紫紅色”，第9節是一句描述金銀從哪裡來，以及巧匠手工的話，和第4節倒是可以銜接得很好。只是從4節直接跳到9節，那一行的抄寫空間似乎更大，很可能是像LXX譯本的排列，有第5節的前半句寫在這個空間。我們已經知道在LXX譯本中，第9節插在第5節中間，而6-8節和10節頌讚的話是缺失的。如果昆蘭古抄本4Qjerb就是LXX譯本的原文B*，那麼下一行應該看到11節中的殘句。
果然，我們從下一行看到 “他們必從這地上被除滅”的字樣，“這地上”一字是亞蘭文的拼寫，和MT一樣。重構的結果：你們要對他們如此說：凡不是創造天地的諸神必從這地上被除滅，也從這些天下（被除滅）。前面的抄寫空間足夠寫第5節後半部分：
5a：它們如瓜田裡的稻草人，不能說話，9：銀從他施來，金從烏法來，都是巧匠的工，又有藍色和紫紅色的衣服。5b：它們不能走路，必須有人扛抬，你們不要怕它；它不能降禍，也無力降福。跟著11節說：你們要對他們如此說：凡沒有創造天地的諸神，它們必從這地上被除滅...
12節沒有留下字跡，13節留下了“大地的終端”和“閃電”，所以全句可以順序重構為：祂一發聲，天上便有多水澎湃；祂使雲霧上騰自大地的終端；閃電隨雨，祂從祂的府庫帶出風來。
14節又沒有留下字跡，15節能夠看見“在它們受罰的時候”兩個字。所以這行的全句應該是：各人都成了畜類，毫無知識；各銀匠都因他雕刻的偶像羞愧。他所鑄的偶像本是虛假的，其中並無氣息，都是虛無的，是迷惑人的工作；到它們受罰的時候必被除滅。
16、17節失落了，18節隱約看到“...居民甩出去”。“拋/甩”其實只剩下一個字母，我們是根據MT猜的。19節的字沒有保存下來，20節只能看到一個單數第一人稱的動詞字尾，我們可以猜到是“他們離我而去”那個字中的。再下面一行有個完整的“他們尋求”那個字，一定是屬於21節的。
下面我根據Tov Emanual博士書中給出的4Qjerb每一行，給你下面的耶利米書殘片示意圖。這裡的圖像是翻譯的原文，大家可以看到每行末尾幾個字是存留下來可讀的部份。經文是從9章21節至10章21節。希伯來文是自右向左寫的，所以實際殘卷保留下來的部份是書卷的左邊。
除了這段，昆蘭4號洞耶利米書殘卷4Qjerd也和4QJerb一樣，反映出LXX譯本所譯的較短經文（B*）。殘存下來的字，對照MT版本，重構出來43章2-10節的經文如下：
這段話在LXX版本中是排列在第50章。你如果對照希臘東正教的英文聖經也會發現，有幾個名詞在LXX版本和古卷4QJerb中是沒有修飾的。Tov博士把他們列出來如下：
43:4-5：古卷和B*寫“約哈難”，MT和拉丁文、亞蘭文譯本寫“加利亞的兒子約哈難”。
43:6： 古卷和B*寫“尼布撒拉旦”，“亞希甘的兒子基大利”，而MT和拉丁文、亞蘭文譯本分别寫“護衛長尼布撒拉旦”，“卅番的孫子亞希甘的兒子基大利”。
本文將耶利米書和死海古卷的某些抄本來對照，證明死海古卷中的確存有LXX所翻譯的B*！在昆蘭4號洞，有兩份耶利米書殘卷，4QJerb（右邊照片）和4Qjerd。專家們發現，4QJerb怎麼重構也不可能是B*以外的句子。也就是說，MT第10章句子次序是3、4、5a、9、5b、11等等。6-8節和10節在LXX譯本中是沒有的，在4Qjerb中也沒有，而第9節加插在第5節中間。詳細說明如下：
在這段經文中，最上面的殘句可以看見“...不要因他的智慧誇口”，其中前面的“智慧”和後面“夸口”的拼寫都只剩下半個字。所以你可以斷定9章22節是這句話其餘的部份，我們把重構的字寫下來，把還能夠辨認出來的字用粗體字標示出來。當然所有重構的字句都純屬猜想，僅供參考。
耶和華如此說：智慧人不要因他的智慧誇口，勇士不要因他的勇力誇口，財主不要因他的財物誇口。
從下一行能夠看見的殘句是“...公平和公義在地上，因為...”，公平那個字只剩下一個字母能讀得到，不要緊，剛好在9章23節之內，所以我們可以推測這是接續前面的經文：誇口的卻因他有聰明，認識我是雅威，又知道我施行慈愛、公平、和公義在地上，因為這些歡喜。這是雅威說的。
下面一行能夠讀到的殘句是“那些剪去了邊角（頭髮）住在...”，顯然屬於25節。看來這個抄本每一行好長，有能夠抄寫二十幾個字的空間，所以24節落在殘卷失去的部份。我們可以按照MT或LXX重構，兩個版本在此差異不大：
耶和華說：看哪，日子將到，我要刑罰一切只在包皮上受過割禮的人，就是埃及、猶大、以東、亞捫人、摩押人，和一切剃了鬢髮住在曠野的人；因為列國人都沒有受割禮，以色列人心中也沒有受割禮。
接下去的一行也類似，10章1節完全失落，2節中“...效法列國的行為”的字樣殘留下來了，可以照我們手上的文本重構：以色列家啊，要聽耶和華對你們所說的話。耶和華如此說：你們不要效法列國的行為，也不要為天象驚惶，因列國為此事驚惶。
10章3節完全失落，4節中有“...金裝飾它，用鐵錘...”字樣存留下來，沒有MT文本中的“釘子”夾在裝飾和鐵錘中間，所以按照LXX重構，大概是：眾民的風俗是虛空的；那是樹林中砍下的一棵樹，木匠的手工，或鑄造的形像，用銀和金裝飾它，用鐵錘和釘子固定它。
緊接的下面一行卻出現了MT文本中第9節的字樣“藍色和紫紅色”，第9節是一句描述金銀從哪裡來，以及巧匠手工的話，和第4節倒是可以銜接得很好。只是從4節直接跳到9節，那一行的抄寫空間似乎更大，很可能是像LXX譯本的排列，有第5節的前半句寫在這個空間。我們已經知道在LXX譯本中，第9節插在第5節中間，而6-8節和10節頌讚的話是缺失的。如果昆蘭古抄本4Qjerb就是LXX譯本的原文B*，那麼下一行應該看到11節中的殘句。
果然，我們從下一行看到 “他們必從這地上被除滅”的字樣，“這地上”一字是亞蘭文的拼寫，和MT一樣。重構的結果：你們要對他們如此說：凡不是創造天地的諸神必從這地上被除滅，也從這些天下（被除滅）。前面的抄寫空間足夠寫第5節後半部分：
5a：它們如瓜田裡的稻草人，不能說話，9：銀從他施來，金從烏法來，都是巧匠的工，又有藍色和紫紅色的衣服。5b：它們不能走路，必須有人扛抬，你們不要怕它；它不能降禍，也無力降福。跟著11節說：你們要對他們如此說：凡沒有創造天地的諸神，它們必從這地上被除滅...
12節沒有留下字跡，13節留下了“大地的終端”和“閃電”，所以全句可以順序重構為：祂一發聲，天上便有多水澎湃；祂使雲霧上騰自大地的終端；閃電隨雨，祂從祂的府庫帶出風來。
14節又沒有留下字跡，15節能夠看見“在它們受罰的時候”兩個字。所以這行的全句應該是：各人都成了畜類，毫無知識；各銀匠都因他雕刻的偶像羞愧。他所鑄的偶像本是虛假的，其中並無氣息，都是虛無的，是迷惑人的工作；到它們受罰的時候必被除滅。
16、17節失落了，18節隱約看到“...居民甩出去”。“拋/甩”其實只剩下一個字母，我們是根據MT猜的。19節的字沒有保存下來，20節只能看到一個單數第一人稱的動詞字尾，我們可以猜到是“他們離我而去”那個字中的。再下面一行有個完整的“他們尋求”那個字，一定是屬於21節的。
下面我根據Tov Emanual博士書中給出的4Qjerb每一行，給你下面的耶利米書殘片示意圖。這裡的圖像是翻譯的原文，大家可以看到每行末尾幾個字是存留下來可讀的部份。經文是從9章21節至10章21節。希伯來文是自右向左寫的，所以實際殘卷保留下來的部份是書卷的左邊。
除了這段，昆蘭4號洞耶利米書殘卷4Qjerd也和4QJerb一樣，反映出LXX譯本所譯的較短經文（B*）。殘存下來的字，對照MT版本，重構出來43章2-10節的經文如下：
這段話在LXX版本中是排列在第50章。你如果對照希臘東正教的英文聖經也會發現，有幾個名詞在LXX版本和古卷4QJerb中是沒有修飾的。Tov博士把他們列出來如下：
43:4-5：古卷和B*寫“約哈難”，MT和拉丁文、亞蘭文譯本寫“加利亞的兒子約哈難”。
43:6： 古卷和B*寫“尼布撒拉旦”，“亞希甘的兒子基大利”，而MT和拉丁文、亞蘭文譯本分别寫“護衛長尼布撒拉旦”，“卅番的孫子亞希甘的兒子基大利”。
12/24/2013
從經文鑑別到文學鑑別
經文鑒別就是研究比較各古抄本的差異，看它們經過歷史的長河流傳下來，在各個時期的拼寫和字句變化。可是，檢查的結果就要導致其它學科的興起，即解經和文學鑒別。乍看經文鑒別和文學鑒別好像相差得很遠，但研究經文的人越來越留意文學鑒別的問題，因為抄本中保存了許多相關的資料。
有些經文差異是無法用抄寫過程中文士的不慎或有意修改來解釋的。那些差異顯然是早期作者/編者留下來的痕跡。我們已經看到文士如何在抄寫時把人名中的巴力字樣改掉的一些例子，可是早期作者/編者留下的抄本卻有大段的內容或次序不同，耶利米書就是一個例子。東正教會讀的希臘文耶利米書與西方拉丁教會讀的相比是不同版本，本文詳細說明耶利米書第27章的差異，就是耶利米負軛說預言那一段。
在LXX版本中，這章的內容是排在第34章的，比較簡短。各節內容對比如下，我用紅色字體標出兩個版本之間不同之處：
更多關於耶利米書的寫作和抄傳改動，可參考我年初翻譯解釋的另一篇文章。
有些經文差異是無法用抄寫過程中文士的不慎或有意修改來解釋的。那些差異顯然是早期作者/編者留下來的痕跡。我們已經看到文士如何在抄寫時把人名中的巴力字樣改掉的一些例子，可是早期作者/編者留下的抄本卻有大段的內容或次序不同，耶利米書就是一個例子。東正教會讀的希臘文耶利米書與西方拉丁教會讀的相比是不同版本，本文詳細說明耶利米書第27章的差異，就是耶利米負軛說預言那一段。
在LXX版本中，這章的內容是排在第34章的，比較簡短。各節內容對比如下，我用紅色字體標出兩個版本之間不同之處：
更多關於耶利米書的寫作和抄傳改動，可參考我年初翻譯解釋的另一篇文章。
9/14/2013
七十士譯本的聖經有何不同？
七十士譯本（LXX）是從希伯來文翻譯的希臘文聖經，是新約作者們所閱讀的經文。我們現在所知道的希伯來文聖經是猶太人所認為權威的馬索拉版本（MT），已經翻譯成許多其它文字，包括亞蘭文、拉丁文、敘利亞文。這幾種語言的譯本都翻譯得很早，和我們手上的MT版本對照，差別是很少的。這四個版本讓我們統稱為M+版本。
但是LXX譯本很不一樣，除了語言不同以外，還有一系列其它的重要差異。由LXX重構的希伯來原文明顯不是MT文本，而是指向一個不同的版本，我們用B*來表示由LXX重構的希伯來文本。M+和B*的差異到底是什麽呢？我們現在來說明如下：
摩西五經（妥拉）：這一部分的B*總的來說是希伯來文的直譯。B*的各卷其實並沒有什麽文字特征，不過B*的妥拉部分有大量的“協調化修改”添加，類似於撒瑪利亞五經版本（SP）。人們常常把協調化修改當作SP的典型特征，但LXX的這部分經文才真正有更多的協調化修改呢，-- 各卷的協調化修改都比SP多了一、兩倍！在創世記和申命記中，LXX經文的協調化是非常突出的，當然SP和MT也看得到有協調化的修改。這些協調化修改有許多是與SP相同的，令人感到LXX的這些經文是從某種共同的抄本發展出來的。協調化修改通常都是後期的妥拉抄寫文士添加了字詞，同時LXX含有“早期的因素”，也就是說，我們能夠知道某文本是另一文本的晚期修改，是因為能夠找到邏輯上的修改原因。
創世記：LXX和MT有一些編輯方面的不同。SP和B*版本與MT及其它譯本相比，在族譜描述部分（5章、11章）都很系統地有不同寫法：每一代生兒子的年齡都比MT所記的晚，典型的數字是晚了100年，而各代的壽命卻和MT所記大致相同。另外31章46-52節，雅各和拉班堆石為證那一段記述，B*的次序稍微不同。在眾人堆聚了石堆又吃喝之後，到底是拉班先宣告“這石堆作你我中間的證據”，然後命名那地方呢？還是反過來，先給出那石堆的希伯來名字，拉班後說那句話？似乎前者的B*版本更合乎故事的情理，只是更突出了拉班對於立約的主動姿態，可能屬於較早的版本。
出埃及記：LXX、M+、和SP版本對於建造會幕的第一次描述（在25-31章）相當一致，但35-40章的平行描述卻在次序和內容上相當不同，主要差別是在祭司的服飾方面。B*先描述祭司的服飾，而有些部分是沒有的，有幾處多了一些細節，B*與M+屬於不同的編輯版本。
民數記：LXX和MT有一些編輯方面的不同。B*有添加，有刪減，有不同的文字次序，看出LXX版本就許多細節做了積極的文學編輯。比如第二章7節、14節、20節、22節、29節的支派名字前面都加了“挨著安營的是…”字樣。而B*在9章22-23節則比較簡短，沒有“無論”多久的短語等等。在支派次序方面，B*把迦得排在瑪拿西的後面，而M+把迦得列在流便和西緬的後面，比較不合理。
約書亞記：LXX有許多增減、次序調換、和神學差異。這些特征反映出本卷書與MT是不同的編輯發展階段，有時是 比較早的階段。例如，LXX有很多地方都沒有MT的修飾性描述，像一1的摩西，LXX沒有“耶和華的仆人”字樣，一15也是，我們讀到簡單的一句“那時才可以回你們所得之地，就是摩西所給你們的”。LXX在另外一些地方比MT寫得長，比如約書亞記末尾，在廿四33節之後，LXX接下去多了一大段話，大意是說，那天以色列的後裔擡著神的約櫃走了一圈；某人作了祭司直到他死，葬在某處；然後以色列人拜起鄰國的神來，耶和華把他們交在摩押某王手裏，他就統治他們18年。--這些話都分散在士師記的2與3章。
在約書亞記第8-9章，LXX和M+版本有不同的故事次序。LXX的記述的次序是：先征服艾城（八1-29），然後綜述鄰國的反應（九1-2），跟著記載築壇事件（八30-35），最後寫基遍人用計求生（九3-27）。另外，LXX似乎把有些句子修改得合乎摩西律法的要求。
撒母耳記上下：LXX和M+有經文和文學編輯的差異，同樣屬於不同的編輯發展階段，有時顯然是比較早的階段。比如哈拿之歌和16-18章大衛與歌利亞爭戰的故事，LXX的經文在許多地方相當簡短，我們發現從16章到18章，M+的88節經文中有39節不在 LXX版本中，其中包括17章大衛來到陣前，聽見歌利亞罵陣，他與哥哥和旁邊人的對話，直到被帶到掃羅面前的那一大段（12-31節），以及掃羅在大衛殺死歌利亞之後，詢問“那少年人是誰”的那段（55-58節）。有人說翻譯的文士恐怕是故意跳過這些句子不翻譯，以便解決希伯來文故事情節中的問題，另有人說LXX所翻譯的希伯來原文就是代表了一個與M+不同的文學版本。後來在昆蘭古卷中發現有一個希伯來文抄本，和B*很接近，證明LXX的翻譯文士並非自由地刪除了一些句子。
列王記上下：LXX和M+有文學編輯上的差異，比撒母耳記還顯著。LXX除了比較簡短，有增有減，還有故事次序的不同和列王年代系列的差異，可能算是希臘文聖經書卷中差異最大的。比如LXX的列王卷三2章35節比M+版本多出一大段話，講述所羅門的智慧和財富；16章28節也多出一大段話，講述南國猶大王約沙法的活動；還有12章24節更多出一大段穿插講述耶羅波安的故事來，情節和11、12、14章各處所載一樣。這些修改要麽是把較早期的MT內容重寫了，要麽是文士加插的解經註釋被當作正文抄傳下來了。另外，LXX列王卷三的20章和21章次序是調換的，亞哈王和王後耶洗別先奪鄰舍葡萄園，再與亞蘭王爭戰，而不是爭戰“這事以後”才發生，等等。 以賽亞書：LXX版本似乎常常偏離M+去做大量的解經，但它所要解釋的部分和M+版本卻沒有多大區別。
耶利米書：LXX和M+有文學編輯上的差異，屬於不同的版本。我曾寫過一篇筆記，LXX總的說來反映出比較簡短的早期版本，也有大段的經文次序差異。
以西結書：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX版本也是比M+版本短了大約5%，到處有一點文字修飾方面的差異。在7章3-9節，各句對照M+可看出是不同的編排，次序是：3節、7-9節、4-5節。
小先知書：編輯方面的差異不多，內容理解方面最有爭議的仍然是何西阿書。
詩篇：編輯方面的差異不多，主要是LXX包括了詩篇151篇，而把另外幾篇合在一起或分開。例如MT的9與10篇在LXX是第9篇，MT的114-115篇是LXX的113篇，還有前面的標題不同等等。
約伯記：LXX和M+在文字上有大規模的不同，但似乎都是翻譯的自由風格引起。LXX版本比較簡短，但是不屬於文學編輯的差異。
箴言： LXX版本與M+的不同超過自由的翻譯風格所能引起的差異，屬於文學編輯差異，主要表現在24-31章有編排次序的不同和一些句子的增減。
以斯帖記和以斯帖補篇：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX的翻譯重新寫作，穿插加了幾大段的故事敘述，有些學者認為LXX版本比MT版本早。 但以理書：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX所翻譯的文本是把M+文本修改重編的一個文本，特別是4-6章。M+版本偶爾會反映出一個較早的文本，但大多數地方還是LXX比較早。
以斯拉-尼希米記：LXX和M+有一些文學編輯上的差異。有些學者認為LXX卷中好幾章都反映出一個比MT和歷代誌古老的版本。
歷代誌：LXX和M+版本比較，在好幾個細節上有顯著差異，是一些文學編輯方面的差異。比如代下35章19節，LXX多了一段話描述約西阿的改革等等。
但是LXX譯本很不一樣，除了語言不同以外，還有一系列其它的重要差異。由LXX重構的希伯來原文明顯不是MT文本，而是指向一個不同的版本，我們用B*來表示由LXX重構的希伯來文本。M+和B*的差異到底是什麽呢？我們現在來說明如下：
摩西五經（妥拉）：這一部分的B*總的來說是希伯來文的直譯。B*的各卷其實並沒有什麽文字特征，不過B*的妥拉部分有大量的“協調化修改”添加，類似於撒瑪利亞五經版本（SP）。人們常常把協調化修改當作SP的典型特征，但LXX的這部分經文才真正有更多的協調化修改呢，-- 各卷的協調化修改都比SP多了一、兩倍！在創世記和申命記中，LXX經文的協調化是非常突出的，當然SP和MT也看得到有協調化的修改。這些協調化修改有許多是與SP相同的，令人感到LXX的這些經文是從某種共同的抄本發展出來的。協調化修改通常都是後期的妥拉抄寫文士添加了字詞，同時LXX含有“早期的因素”，也就是說，我們能夠知道某文本是另一文本的晚期修改，是因為能夠找到邏輯上的修改原因。
創世記：LXX和MT有一些編輯方面的不同。SP和B*版本與MT及其它譯本相比，在族譜描述部分（5章、11章）都很系統地有不同寫法：每一代生兒子的年齡都比MT所記的晚，典型的數字是晚了100年，而各代的壽命卻和MT所記大致相同。另外31章46-52節，雅各和拉班堆石為證那一段記述，B*的次序稍微不同。在眾人堆聚了石堆又吃喝之後，到底是拉班先宣告“這石堆作你我中間的證據”，然後命名那地方呢？還是反過來，先給出那石堆的希伯來名字，拉班後說那句話？似乎前者的B*版本更合乎故事的情理，只是更突出了拉班對於立約的主動姿態，可能屬於較早的版本。
出埃及記：LXX、M+、和SP版本對於建造會幕的第一次描述（在25-31章）相當一致，但35-40章的平行描述卻在次序和內容上相當不同，主要差別是在祭司的服飾方面。B*先描述祭司的服飾，而有些部分是沒有的，有幾處多了一些細節，B*與M+屬於不同的編輯版本。
民數記：LXX和MT有一些編輯方面的不同。B*有添加，有刪減，有不同的文字次序，看出LXX版本就許多細節做了積極的文學編輯。比如第二章7節、14節、20節、22節、29節的支派名字前面都加了“挨著安營的是…”字樣。而B*在9章22-23節則比較簡短，沒有“無論”多久的短語等等。在支派次序方面，B*把迦得排在瑪拿西的後面，而M+把迦得列在流便和西緬的後面，比較不合理。
約書亞記：LXX有許多增減、次序調換、和神學差異。這些特征反映出本卷書與MT是不同的編輯發展階段，有時是 比較早的階段。例如，LXX有很多地方都沒有MT的修飾性描述，像一1的摩西，LXX沒有“耶和華的仆人”字樣，一15也是，我們讀到簡單的一句“那時才可以回你們所得之地，就是摩西所給你們的”。LXX在另外一些地方比MT寫得長，比如約書亞記末尾，在廿四33節之後，LXX接下去多了一大段話，大意是說，那天以色列的後裔擡著神的約櫃走了一圈；某人作了祭司直到他死，葬在某處；然後以色列人拜起鄰國的神來，耶和華把他們交在摩押某王手裏，他就統治他們18年。--這些話都分散在士師記的2與3章。
在約書亞記第8-9章，LXX和M+版本有不同的故事次序。LXX的記述的次序是：先征服艾城（八1-29），然後綜述鄰國的反應（九1-2），跟著記載築壇事件（八30-35），最後寫基遍人用計求生（九3-27）。另外，LXX似乎把有些句子修改得合乎摩西律法的要求。
撒母耳記上下：LXX和M+有經文和文學編輯的差異，同樣屬於不同的編輯發展階段，有時顯然是比較早的階段。比如哈拿之歌和16-18章大衛與歌利亞爭戰的故事，LXX的經文在許多地方相當簡短，我們發現從16章到18章，M+的88節經文中有39節不在 LXX版本中，其中包括17章大衛來到陣前，聽見歌利亞罵陣，他與哥哥和旁邊人的對話，直到被帶到掃羅面前的那一大段（12-31節），以及掃羅在大衛殺死歌利亞之後，詢問“那少年人是誰”的那段（55-58節）。有人說翻譯的文士恐怕是故意跳過這些句子不翻譯，以便解決希伯來文故事情節中的問題，另有人說LXX所翻譯的希伯來原文就是代表了一個與M+不同的文學版本。後來在昆蘭古卷中發現有一個希伯來文抄本，和B*很接近，證明LXX的翻譯文士並非自由地刪除了一些句子。
列王記上下：LXX和M+有文學編輯上的差異，比撒母耳記還顯著。LXX除了比較簡短，有增有減，還有故事次序的不同和列王年代系列的差異，可能算是希臘文聖經書卷中差異最大的。比如LXX的列王卷三2章35節比M+版本多出一大段話，講述所羅門的智慧和財富；16章28節也多出一大段話，講述南國猶大王約沙法的活動；還有12章24節更多出一大段穿插講述耶羅波安的故事來，情節和11、12、14章各處所載一樣。這些修改要麽是把較早期的MT內容重寫了，要麽是文士加插的解經註釋被當作正文抄傳下來了。另外，LXX列王卷三的20章和21章次序是調換的，亞哈王和王後耶洗別先奪鄰舍葡萄園，再與亞蘭王爭戰，而不是爭戰“這事以後”才發生，等等。 以賽亞書：LXX版本似乎常常偏離M+去做大量的解經，但它所要解釋的部分和M+版本卻沒有多大區別。
耶利米書：LXX和M+有文學編輯上的差異，屬於不同的版本。我曾寫過一篇筆記，LXX總的說來反映出比較簡短的早期版本，也有大段的經文次序差異。
以西結書：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX版本也是比M+版本短了大約5%，到處有一點文字修飾方面的差異。在7章3-9節，各句對照M+可看出是不同的編排，次序是：3節、7-9節、4-5節。
小先知書：編輯方面的差異不多，內容理解方面最有爭議的仍然是何西阿書。
詩篇：編輯方面的差異不多，主要是LXX包括了詩篇151篇，而把另外幾篇合在一起或分開。例如MT的9與10篇在LXX是第9篇，MT的114-115篇是LXX的113篇，還有前面的標題不同等等。
約伯記：LXX和M+在文字上有大規模的不同，但似乎都是翻譯的自由風格引起。LXX版本比較簡短，但是不屬於文學編輯的差異。
箴言： LXX版本與M+的不同超過自由的翻譯風格所能引起的差異，屬於文學編輯差異，主要表現在24-31章有編排次序的不同和一些句子的增減。
以斯帖記和以斯帖補篇：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX的翻譯重新寫作，穿插加了幾大段的故事敘述，有些學者認為LXX版本比MT版本早。 但以理書：LXX和M+有文學編輯上的差異。LXX所翻譯的文本是把M+文本修改重編的一個文本，特別是4-6章。M+版本偶爾會反映出一個較早的文本，但大多數地方還是LXX比較早。
以斯拉-尼希米記：LXX和M+有一些文學編輯上的差異。有些學者認為LXX卷中好幾章都反映出一個比MT和歷代誌古老的版本。
歷代誌：LXX和M+版本比較，在好幾個細節上有顯著差異，是一些文學編輯方面的差異。比如代下35章19節，LXX多了一段話描述約西阿的改革等等。
Subscribe to:
Posts (Atom)